Adicione artigos à sua lista salva e retorne a eles a qualquer momento.
Tamanho de texto normal Tamanho de texto grande Tamanho de texto extra grande
Anúncio
No estacionamento do Lorraine Motel, 55 anos depois de um tiro ecoar no céu de Memphis, um jornalista em férias em Brisbane procurava notícias de casa.
Hoje, o local do brutal assassinato de Martin Luther King Jr. abriga o Museu Nacional dos Direitos Civis, um edifício moderno adjacente a um antigo motel da era da segregação para hóspedes negros que não tinham permissão para ficar em lugares mais agradáveis no centro de Memphis.
O museu traça uma linha direta desde os navios negreiros da África Ocidental até a eleição do primeiro presidente afro-americano do país e além, através de Jim Crow, linchamento, Emmett Till e, claro, aquele dia fatídico em Memphis.
Apesar de todas as suas deficiências — e são muitas — os Estados Unidos sabem como enfrentar o seu passado, por mais inconveniente que seja e por mais reacções que possa provocar por parte dos suspeitos do costume.
Estar em terreno tão sagrado poucos dias depois de um referendo eleitoral fracassado (em nenhum lugar mais do que no meu estado natal) era, no mínimo, perturbador.
Tanto os EUA como a Austrália têm histórias raciais complexas. E apenas um destes países parece relutante em reconhecer o seu passado, mantendo-o como um segredinho sujo.
Assim, com a alma pesada e oprimida pela história, voltamos ao carro alugado. Procurei meu telefone no bolso direito da calça jeans, procurando notícias de casa.
Aqui está, a primeira página do Brisbane Times: «Nuvem sobre os tratados depois que o LNP retira o apoio.»O líder da oposição, David Crisafulli, retirou seu apoio do LNP ao caminho de Queensland para um acordo, alegando que isso causaria «mais divisão».
Anúncio
Isto é um golpe para o movimento de reconciliação.
Um golpe para aqueles que procuram fazer avançar a Austrália, corrigindo os pecados do passado.
Um golpe para uma comunidade que já se recuperava depois de o seu voto ter sido rejeitado pelos eleitores australianos.
E provavelmente este é um golpe para David Crisafulli na versão de maio de 2023.
Foi ele quem fez um discurso inflamado no Parlamento, reunido em Cairns, em apoio à legislação do Caminho para o Tratado apresentada pelo governo Palaszczuk.
Crisafulli falou da «tragédia» da desvantagem arraigada enfrentada pelos povos das Primeiras Nações de Queensland, especialmente em áreas remotas.
«Nada muda. Por quê? Porque ninguém é responsável», disse ele.
«O Caminho para o Tratado» oferece uma oportunidade para resolver este problema — uma bifurcação no caminho
«Um caminho bem trilhado é a discussão realizada para fins políticos. É um caminho em que as batalhas políticas são travadas, mas no final uma década passa em vão e nenhum progresso é alcançado.
«A outra forma é um tratado. Ele atribui responsabilidade aos governos actuais e futuros — um tratado que estabelece KPIs para abordar significativamente as desvantagens nas comunidades aborígenes em questões como saúde, educação, habitação, emprego e infra-estruturas.
“Este é um caminho difícil, um caminho que significa que os governos já não podem agir como se fossem espectadores impotentes.
“Este é um caminho onde, trabalhando juntos, todos podemos iluminar o mau desempenho e, em última análise, alcançar o que todos desejamos: melhorias reais nas vidas dos indígenas de Queensland.”
“Acredito na verdade e para mim isso significa dizer as coisas como elas são”, disse Crisafulli no discurso.
Aqui está uma verdade. Ao envolver-se numa reviravolta cínica e oportunista numa questão tão fundamentalmente importante, Crisafulli mostrou-se completamente desprovido de convicção.
Carregando
Tomando emprestado o The West Wing, o aspirante a primeiro-ministro tornou-se um radical francês que olha para a multidão que passa e diz: «Aqui está o meu povo. Tenho de descobrir para onde vão para poder liderá-los».
O que Crisafulli fez naquele dia foram muitas coisas. Mas isto não era liderança.
Ao retirar o apoio ao tratado, Crisafulli abriu uma daquelas “linhas de batalha política” de que se queixou em maio. Outra potencial “década desperdiçada” sem qualquer progresso.
E ajudou a abrir a porta a uma retórica ainda mais inflamada, destinada apenas a dividir-nos ainda mais. Bastante irônico, dado o seu raciocínio declarado.
Carregando
“Se [o primeiro-ministro Anthony] Albanese tivesse feito o que estou fazendo há alguns meses, não estaríamos na posição de uma nação dividida agora e não quero colocar lenha na fogueira”, disse Crisafulli.
«Acreditamos que o fracasso [em tomar esta decisão agora] teria resultado em mais seis meses que estamos analisando.»
O Acordo não é a Voz. Um voto não é um contrato. Por definição, um tratado une, não divide.
Nesse sentido, falar sobre a verdade e o contrato é uma tarefa mais fácil do que a «voz» para o Parlamento. Antes do início de campanhas eficazes de desinformação, o suporte à voz era de cerca de 64 %.
Carregando
A falta de bicamera e confusão é o que a «voz» realmente é, causou colapso. Os contratos são muito mais fáceis de determinar.
Se um referendo por voz e nos mostrou algo, é que a Bicoparty é necessária se quisermos alcançar um progresso real para melhorar a posição das Primeiras Nações.
Chrisafuli tem muito mais chances de se tornar primeir o-ministro no próximo ano do que qualquer um de seus antecessores depois que Newman pode reivindicar esse estágio do ciclo eleitoral.
Tendo decidido adiar a decisão do pecado original da Austrália para mais tarde, é fácil prever como a história será apreciada — como outra camisa vazia.
Não é como todos os reis do mundo.
