Adicione os artigos à lista de salvos e retorne a eles a qualquer momento.
O tamanho usual do texto aumentou o tamanho do texto é um tamanho muito grande do texto
Anúncio
Talvez o caso esteja em longas horas passadas no tribunal na quint a-feira, no vertiginoso técnico de argumentos legais ou em seu desrespeito proprietário.
Qualquer que seja o motivo de incentivo, Sue Khrisanthou, o advogado de Lisa Wilkinson, no final do dia, mudou para Vaudeville, inventando cada vez mais razões incríveis pelas quais Brittani Higgins foi encontrada nua e perdeu a consciência no sofá ministerial no início da manhã de 23 de março, 2019, se não, pois não houve ato sexual.
É realmente um jovem funcionário, retornando ao prédio do Parlamento com seu colega Bruce Lerman depois de uma noite de bebida, tirou o vestido leve porque ela era gostosa? Qual é o objetivo disso? Este é Kanberra, no final, — Barrister comentou indiscutivelmente. É realmente naquele dia na capital do país que havia «algum tipo de calor anormal» e os ar condicionados quebraram? «Não, ela se opôs. Ela disse ao juiz Michael Lee que poderia haver outra explicação do estado dividido de Higgins, exceto para «sexo». (De acordo com o Departamento de Meteorologia, a temperatura em Kanberra naquela noite no aeroporto era de 16, 7 graus).
Uma breve classificação de crisanfu no absurdo teve intenções mortalmente graves.
Por 4, 5 semanas, os advogados da Network Ten e os advogados de Bruce Lerman discutiram se ele a estuprou no santuário ministerial interno de Raynolds Linda, o então ministro da indústria de defesa.
Em antecipação ao Natal, a audiência no caso de difamação no Tribunal Federal de Sydney chegou ao fim, e Lee Judge saiu para pensar em sua decisão.
Se, apesar das negações de Lermann, ele considera que o estupro ocorreu, a defesa da verdade do canal de televisão triunfará, e ele vencerá.
Caso contrário, dez advogados terão que recorrer à proteção secundária (e mais perigosa) na forma de um privilégio qualificado, o que exige que eles demonstrem racionalidade e cautela em lidar com o material. A declaração do canal de televisão que ele mostrou que tanta cautela foi repetidamente disputada durante a audiência.
Anúncio
Após esse caso, talvez eles esperem alguma conclusão — para Higgins ou Lermann — sobre a principal acusação de estupro. Isso ocorre porque o processo sobre difamação deu algo que ele não deu ao processo criminal sobre Lerman (que foi interrompido no final do ano passado): a oportunidade de ver os dois jovens heróis no testemunho da rostro sujeita a intensiva cruz .(Lermann não foi submetido a interrogatório cruzado no ano passado, pois ele escolheu tirar proveito de seu direito ao silêncio).
Carregando
Pela primeira vez, o testemunho contraditório desse par ficou disponível ao público para comparar seu lado ao lado.
Mas na questão principal — se o estupro ocorreu — a decisão final não pode ser inequívoca.
Lee pode aceitar a versão de Higgins, ou Lermann, ou nem um nem outro. Ou ele considera que um certo ato sexual ocorreu, mas não estará convencido de que foi necessariamente estupro e, neste caso, haverá uma questão de consentimento, que será complicada pelo uso de álcool com um casal e pela proximidade anterior Entre eles, notado por uma das testemunhas da boate. Este terceiro cenário foi discutido ativamente no tribunal na sext a-feira.
(Vale lembrar que Khiggins alguns dias depois que o ataque disse ao colega de escritório Chris Payne que «eu não poderia concordar, seria como foder um tronco»).
Mas dez advogados afirmam que, se o juiz admite que o ato sexual ocorreu — nas circunstâncias em que o consentimento foi borrado, as ações de Lermann em entrar com uma ação baseada em uma mentira (isto é, que não havia sexo), será suficiente nojento para que ele não receba nenhuma compensação por danos.
Chrysanthou e Matt Casey, Casey, atuando como Wilkinson e Ten Team, fizeram todo o possível para apresentar Lermann como um mentiroso notório, um «fundamentalmente desonesto», «lutando», «defensivo» e «arrogante». Eles têm algo com o que trabalhar.
Lermann reconheceu algumas mentiras e, em outros aspectos, propôs explicações diferentes e pouco convincentes sobre por que ele e Higgins retornaram ao Parlamento no início da manhã de sábado. Collins chamou a explicação «ridícula» na qual ele acabou parando — que precisava trabalhar em pastas com perguntas — dado que o parlamento nem sequer havia se encontrado naquela semana, e Lermann já declarou sua intenção de deixar Reynolds.
No entanto, o mérito de Higgins também não estava no topo. Na sext a-feira, o advogado Lermann, Stephen Whitrov, SC, lançou um ataque feroz que ele a chamou de «demonstrou a capacidade de mentir».
Ela mentiu para seu empregador, seu e x-namorado Ben Dillauay, os agentes da polícia federal, o programa da Rede de Dez «Projeto», em sua declaração autorizada por dez e no draft manuscrito do livro, que foi instruído a escrever, diz Uitrobu.
Segundo ele, Higgins não foi estuprada, ela inventou essa história para proteger sua carreira, temendo que ela fosse demitida como reconheceu — quatro dias depois que acordou no escritório de Reynolds — que a guarda encontrou sua forma nua de manhã cedo de manhã cedo .
Isso, de acordo com Whybrow, era bastante «terrível», «embaraçoso», «humilhante» e potencialmente «destrutivo para uma carreira» para uma jovem profissional se deitar, se proteger e o trabalho de seus sonhos. O caso contra Lermann foi baseado em «mentiras, malditas mentiras e câmeras de vigilância por vídeo», disse ele, referind o-se aos muitos registros de câmeras do Doc Hotel (onde o casal bebeu naquela noite) que o Tribunal analisou.
Qual é o juiz de tudo isso?
Lee já expressou sua opinião de que, no testemunho de Lermann e Higgins, existem «várias partes que simplesmente não podem ser aceitas» e alertaram que os observadores não deveriam sucumbir à «tendência humana» de dotar com «chapéus brancos e pretos».
No entanto, embora dez advogados concordem que algumas partes de Higgins são claramente fracas, isso, segundo eles, não se aplica à principal acusação de estupro.
Collins afirma que sua descrição de como ela se sentiu e supostamente descobriu Lermann, suando «no meio do estupro», foi «visivelmente crua», emocionalmente convincente, «muito dolorosa» e consistente.
Ele argumentou que há uma «diferença qualitativa» entre a desonestidade de Lermann e «ataques de crédito be m-sucedidos que foram levados contra Brittani Higgins».
Carregando
Os lugares mais fracos da evidência de Higgins diziam respeito a questões como a suposta perda de dados de seu telefone, a validade de suas declarações sobre o hematoma em sua perna e as alegações de cobertura política, que a forçaram a ficar em silêncio por dois anos, até que Ela finalmente se apresentou no projeto em 15 de fevereiro de 2021.
Higgins disse que, em sua opinião, ela tinha pressão para não se aplicar à polícia em março e abril de 2019, porque os gerentes superiores viram nela um «problema político» para o Partido Liberal, antecipando a luta estressante nas eleições .
Ela prestou atenção especial a Reynolds e ao chefe da sede de Reynolds Fiona Brown, que, segundo ela, a tratou sem coração.
As declarações específicas de Higgins sobre a ocultação de informações foram rejeitadas pelo secretário de imprensa do primeir o-ministro de Scott Morrison Andrew Karswell ao responder às perguntas do produtor do projeto Angus Llelin, mas o segmento foi dedicado ao ar.
Higgins descreveu Brown como uma pessoa «aterrorizante», mas nesta semana ela era uma figura bastante maçante no local da testemunha, Lee estava tão preocupado com a saúde mental de Brown que ele adiou a gravação de seu testemunho feita nos últimos dois dias.
Higgins estava convencida de que ela disse a Brown dentro de quatro dias após o suposto ataque, que se lembrava de como acordou no sofá do ministro e encontrou Lermann «de cima» em si mesma.
Brown contesta o tempo em que Higgins contou a ela sobre isso, embora ela admita que, desde o início, sentiu que não poderia «excluir ou excluir» que o ataque ocorreu. É claro que, em 1º de abril, ela e Reynolds aprenderam o suficiente para aconselhar Higgins a se inscrever diretamente no cargo de polícia federal australiana no prédio do Parlamento, a fim de iniciar o processo de considerar queixas. E em 5 de abril, o trabalho de Lermann foi interrompido.
A julgar pelo testemunho de Brown, não estava preparado o suficiente para lidar com o problema que seus jovens funcionários apresentaram a ela. Ela ocupou o cargo de chefe do aparelho apenas cerca de duas semanas antes do suposto estupro e, antes disso, trabalhou na posição administrativa líder no escritório do primeir o-ministro.
Brown disse que, em sua opinião, ela fez todo o possível para preservar a agência de Higgins e fornece r-lhe total apoio.
Ela afirma que, em conversas com Higgin e Lermann, seguiram estritamente o cenário prescrito pelo Ministério das Finanças, e ela foi instruída a não ser indiciada ou agradante.
Ela acrescentou que estava tão ciente da necessidade de proteger o direito de Higgin de escolher, que resistiu à pressão de seu chefe Reynolds e de outro ministro sênior, Alex Hawk, para transferir o caso para a polícia, independentemente do que o próprio Higgins queria. Como o juiz observou sarcasticamente na sext a-feira: «Esta é a mesma» ocultação «quando todos queriam contar à polícia».
Quando perguntado por Whybrow sobre se havia uma viabilidade política de tentar dissuadir ativamente Higgins de apresentar uma queixa, Brown reviveu.
“Não, absolutamente nenhum”, ela respondeu.“Esta história não era sobre políticos, era sobre dois funcionários… duas meninas de 23 anos… A polícia foi consultada, o Tesouro foi consultado, o DPS [Departamento de Serviços Parlamentares] sabia. cobrir!»
Essas últimas palavras – as últimas palavras proferidas no banco das testemunhas neste caso – permaneceram suspensas no ar como fumaça de canhão na tarde de quarta-feira, e na quinta e na sexta-feira, os advogados de ambos os lados começaram a resumir detalhadamente seus casos.
Lee se perguntou se alguém iria argumentar no tribunal que Brown era um “participante consciente” no encobrimento sistemático da alegação de estupro. Chrysanfu respondeu negativamente.
Isto é significativo porque, no início do caso, Wilkinson apoiou a proposição de que ela acreditava que Reynolds e Brown eram de facto «participantes conhecedores de um encobrimento sistémico». Quando o juiz lhe disse que seria “profano” se isso acontecesse, Wilkinson concordou.
Collins e Chrysanthou argumentam que mesmo que seu apresentador estrela e Ten estivessem errados ao aceitar as alegações de Higgins de uma tentativa politicamente motivada de suprimir sua reclamação, isso é irrelevante para a acusação principal de difamação.
Não está claro se o juiz Lee concordaria com esta posição. Como ele observou na quinta-feira, o Projeto classificou a história como uma bomba política em que uma jovem é forçada a escolher – como dizem os escritores – entre sua carreira e obter justiça.
Se o juiz Lee não tomar uma decisão clara sobre a acusação de estupro e depois descobrir que Ten não foi razoável ao relatar a história, o resultado poderá ser interessante para a emissora.
Entenda o barulho na política federal com notícias, opiniões e análises de especialistas. Os assinantes podem se inscrever em nosso boletim informativo semanal Inside Politics.
