Adicione artigos à sua lista salva e retorne a eles a qualquer momento.
Tamanho de texto normal Tamanho de texto grande Tamanho de texto extra grande
Anúncio
No início deste mês, quando a primeira semana das negociações climáticas da COP28 terminava em Dubai, Andrew Forrest conseguiu que o principal diplomata climático de Joe Biden, John Kerry, fosse o convidado de honra em uma festa em seu navio atracado no porto de Dubai.
Forrest sorriu quando Kerry, resfriado, pegou o microfone, chamou-o de «o grande destruidor da Austrália» e começou a listar as tecnologias que ele disse que o mundo precisaria expandir rapidamente para permanecer no limiar de aquecimento de 1, 5 grau.
“Amônia”, diz Kerry, e Forrest sorri e acena com a cabeça. Estamos no convés do Fortescue Green Pioneer, que Forrest diz ser o primeiro navio movido a amônia. A amônia pode ser produzida a partir do hidrogênio, que a Forrest planeja produzir a partir de eletricidade renovável como parte de um programa global de energia verde.
“Hidrogênio”, diz Kerry, fazendo com que Forrest, que segura um copo de vinho branco em uma das mãos, estique o polegar, ao estilo Trump.
“Nuclear”, diz Kerry. Forrest não perde o sorriso de apoio, mas balança a cabeça enfaticamente.
Carregando
No entanto, Kerry insiste que qualquer fonte de energia que não emita carbono pode desempenhar um papel na transição energética.
A assinatura de Kerry ainda está secando no compromisso da COP de 22 nações de triplicar a sua capacidade nuclear, e falando no evento de Forrest ele disse que o papel do governo não era escolher vencedores, mas criar as condições para o florescimento de tecnologias livres de carbono.
Contudo, existe uma divisão crescente entre aqueles que acreditam que o papel da energia nuclear diminuirá nas próximas décadas e aqueles que acreditam que ela é o futuro.
Anúncio
Esta divisão existe não apenas na Austrália, mas também dentro da própria Coligação.
A poucos metros de Forrest naquela noite estava Matt Kean, deputado liberal de NSW e ex-ministro das mudanças climáticas e energia. Ele veio para Dubai com um grupo de deputados estaduais, em sua maioria conservadores, que desejam que a coalizão busque políticas climáticas mais proativas.
A energia nuclear, disse ele naquela noite, simplesmente levaria muito tempo para ser introduzida na Austrália, mesmo que fosse cara.
Ausente do Dubai naquela noite estava o deputado liberal federal Ted O’Brien, porta-voz para as alterações climáticas e energia, que estava na cidade com um segundo grupo de responsáveis da coligação na cidade para prometer o seu apoio à energia nuclear.
O’Brien falou no evento paralelo do Tribunal Constitucional, organizado pelo grupo «Coalizão para a Preservação da Natureza» e pela Associação Nuclear Mundial, um lobby da indústria. Lá, ele informou o público de cerca de 20 pessoas que, em caso de vitória da coalizão no poder, ele cancelará a proibição do uso da energia nuclear na Austrália e assinará a obrigação de 22 países. Ele disse que quase nada sobre a obrigação assinada por 120 países de triplicar o número de fontes de energia renovável e a dupla eficiência energética.
A coalizão está se aproximando da energia nuclear como uma resposta política central às mudanças climáticas e da necessidade urgente de substituir as usinas de carvão obsoletas. Prefere pequenos reatores modulares (SMR) — uma nova tecnologia que ainda não foi usada para fins comerciais e que fornecerá capacidades muito menores do que as usinas nucleares de grande escala tradicionais que trabalham em todo o mundo.
Carregando
Mas as evidências continuam a parecer que essa não é a solução mais barata e rápida para o problema.
Na quint a-feira, o CSIRO publicou os resultados que ajudaram a preencher a lacuna de informações flagrantes em relação ao custo da energia ambientalmente amigável e se tornou uma resposta à crescente crítica da oposição federal e da indústria atômica sobre o fato de que o governo presta atenção especial à energia renovável fontes.
O relatório da Gencost, preparado pela agência científica líder, mostrou que o sistema de energia, quase totalmente fornecido pelo vento e pelo sol, produz energia mais barata do que aquela que inclui energia de carvão ou reatores nucleares agora e continuará fazendo isso por décadas .
Os relatórios anteriores do GENCOST foram criticados pelo fato de que eles não levaram em consideração os custos da construção de linhas de energia que valem dezenas de bilhões de dólares necessários para conectar o crescente parque de usinas eólicas e solares em todo o país com assentamentos.
Mas os resultados mais recentes incluem mais de US $ 30 bilhões em novas linhas de energia e projetos de fonte de alimentação de reserva, quando o vento não sopra e o sol não brilha — por exemplo, o projeto hidráulico de bomba nevada 2. 0 no valor de US $ 12 bilhões.
A Gencost usa uma métrica conhecida como custo alinhado da eletricidade. Esse é o custo da geração de eletricidade por uma usina, que inclui custos de capital, bem como a renda necessária para lucrar com o investimento.
Segundo o estudo, em 2023, a combinação de varicela e energia solar produzirá eletricidade a um preço de US $ 90 a 134 por megavatt-hora. De acordo com as previsões, até 2030, esse intervalo de valor diminuirá para US $ 70-100 — apesar do fato de que fontes renováveis gerarão 90 % da eletricidade na rede.
A geração a carvão é mais cara, mesmo sem o custo das linhas de transmissão que ligam as centrais eléctricas à rede, e custará entre 110 e 220 dólares por megawatt-hora em 2023. Este preço cairá ligeiramente para entre US$ 85 e US$ 135 em 2030.
A CSIRO atualizou suas descobertas sobre a geração de energia a partir de reatores SMR usando dados da empresa norte-americana NuScale, que desenvolveu o projeto comercial SMR mais avançado do mundo em Utah. Em Novembro, foi registada uma redução de 70 por cento nos custos do projecto.
Carregando
Se a tecnologia SMR estivesse disponível hoje, produziria eletricidade a um custo entre 380 e 640 dólares por megawatt-hora, de acordo com as conclusões da CSIRO. Isso representa um aumento em relação à previsão de julho de que os SMRs gerariam energia entre US$ 200 e US$ 350 por megawatt-hora.
A CSIRO disse que o custo do SMR cairá à medida que a tecnologia amadurece, com o custo projetado de geração de eletricidade entre 210 e 350 dólares por megawatt-hora em 2030.
Novamente usando o NuScale como referência, o CSIRO disse que o cronograma de desenvolvimento de 15 anos do projeto de Utah indicava que a Austrália poderia ter um SMR em funcionamento até 2038, no mínimo.
Esse cronograma é apoiado pelo ex-cientista-chefe da Austrália, Alan Finkel, que em agosto disse que era improvável que a Austrália pudesse abrir uma usina nuclear antes do início da década de 2040, ressaltando que os autocráticos Emirados Árabes Unidos levaram mais de 15 anos para construir sua primeira usina nuclear. usina de energia. usina de energia usando tecnologia existente.
Como argumento adicional contra a energia nuclear na Austrália, a CSIRO argumenta que a Austrália deveria seguir o exemplo da França, do Reino Unido, dos EUA, do Canadá, da Espanha e da Coreia do Sul, que alimentam as suas redes eléctricas com centrais nucleares tradicionais de grande escala.
Segundo ele, as alegações sobre o baixo custo da energia nuclear nestes países ignoram o facto de estas centrais serem financiadas pelos contribuintes ou estarem em funcionamento há um tempo considerável — período durante o qual os custos de capital já foram recuperados.
“Esses preços não estão disponíveis para países sem geração nuclear existente, como a Austrália”, disse GenCost.
Tendência global
A análise da CSIRO reflecte outras pesquisas internacionais que mostram que a indústria nuclear continua a diminuir à medida que é substituída por tecnologias mais recentes.
O Relatório sobre o Estado da Indústria Nuclear Mundial deste ano, uma revisão anual de 500 páginas da indústria global realizada por um grupo de reflexão cético em matéria nuclear com sede em França, afirma que a quota da energia nuclear no consumo global de energia continua a diminuir à medida que os custos despencam. .
O WNISR descobriu que no ano passado a participação da energia atômica pela primeira vez desde a década de 1980 caiu abaixo de 10 % da produção total de eletricidade bruta, totalizando apenas 9, 2 %.
O relatório diz que há poucas chances de que pequenos reatores modulares possam mudar essa tendência nos poucos anos que permaneceram no mundo para interromper as emissões de gases de efeito estufa de acordo com os propósitos climáticos estabelecidos no Tribunal Constitucional.
«A mídia internacional continua a cobrir amplamente os desenvolvimentos iniciais, muitas vezes nebulosos, de projetos de pequenos reatores modulares, apesar da falta de progresso significativo no campo — pelo menos fora da China e da Rússia — sem iniciar, sem iniciar a construção, sem a certificação do projeto, «O relatório dizia.
O relatório também afirma que a maioria dos países subestima o custo da energia atômica, sem incluir despesas com a retirada das usinas nucleares e a responsabilidade pelo acidente em suas avaliações do custo da energia atômica.
A energia atômica, diz o relatório, é o tipo mais caro de energia.
Ele se refere ao lazard de abril de abril, um dos bancos mais antigos do mundo, segundo o qual o custo médio da energia solar produzida sem subsídios, de 2009 a 2022, diminuirá cerca de 84 % e será de US $ 60 (US $ 89 ) por megavat t-seu. Para energia eólica, a queda foi de 63 %. A energia atômica aumentou de preço em 46 %, para 180 dólares americanos por megavatt-hora.
Linhas de batalha
Até agora, a oposição não é passível de influência desses argumentos e continua a defender a energia nuclear e contra novas fontes de energia renovável.
Na quint a-feira, respondendo ao relatório do CSIRO, O’Brien disse que o ministro do Clima e as mudanças de energia Chris Bowen o apresentou sob uma luz falsa.
«Como o autor do relatório confirmou, a CSIRO, a GENCOST considerou apenas os custos dos investidores, não dos consumidores», disse ele.
O líder da oposição, Peter Datton, exorta o governo a interromper a implantação de novas linhas de energia em relação aos antecedentes dos agricultores, descontente sobre o acesso ao solo. Ele também se opõe a projetos para a construção de janelas do mar, alertando que eles estragarão as espécies costeiras e violam a migração das baleias. Juntamente com O’Braien, Datton pede a adição de energia atômica ao balanço energético do país, implantando reatores SMR no local de estações de carvão fechadas para fornecer energia de backup para a varicela e a geração solar.
Da mesma forma, o governo toma medidas.
É revelador que quando O’Brien estava prestes a discursar no seu evento paralelo da COP, um funcionário do governo certificou-se de que os meios de comunicação australianos sabiam onde e quando o evento seria realizado no amplo campus do Dubai.
Questionado sobre o apoio da oposição à energia nuclear, Bowen foi inequívoco: mesmo que a energia nuclear fosse acessível, não poderia ser implantada na Austrália antes de as centrais a carvão serem desativadas e as metas de redução de emissões serem atingidas.
“Não tenho tempo para distrações.
«Temos 73 meses entre agora e 2030. Até o Partido Nacional e o Partido Liberal parecem agora aceitar que uma central nuclear na Austrália não pode ser inaugurada até 2030. David Littleproud diz que podemos começar em 2045 ou algo assim — algo assim, que nós temos tempo.
Não temos tempo.» Ele está errado. Ele está errado sobre confiabilidade. Ele está errado sobre o clima. Ele está morto, simplesmente errado.»
Saiba mais sobre o que está acontecendo com as mudanças climáticas e o meio ambiente. Inscreva-se em nosso boletim informativo quinzenal sobre Meio Ambiente.
