Adicione os artigos à lista de salvos e retorne a eles a qualquer momento.
O tamanho usual do texto aumentou o tamanho do texto é um tamanho muito grande do texto
Anúncio
O crescente atrito entre o “grande super” com capital de 1 trilhão de dólares e grandes empresas australianas apareceu este ano após o número recorde de acionistas votantes contra relatórios de remuneração em empresas.
Essas não são operações militares totalmente abertas, mas os maiores superfieldos da indústria do país são músculos irritantes, que são constantemente bombeados devido ao crescimento de fundos sob controle.
Para os conselhos de diretores das empresas, a simples atenção aos desejos ou problemas dos acionistas está associada ao risco.
Antecipando a temporada anual da Assembléia, o Conselho Australiano de Investidores de SuperRanium (Conselho Australiano de Investidores de Superignação), atuando em nome desses supergiantes, em sua liderança atualizada, as grandes empresas de G o-Ahead se registraram na bolsa.
Como regra, os acionistas grandes e influentes trabalham nos bastidores, comunicand o-se com o Conselho de Administração e informand o-os sobre seus problemas.
Um aumento acentuado no número de votos contra relatórios de remuneração em 2023 sugere que alguns diretores não ouvem e/ou grandes acionistas perdem sua paciência.
Para os conselhos de diretores das empresas, a simples atenção aos desejos ou problemas dos acionistas está associada ao risco.
É difícil discordar do fato de que muitas questões levantadas na liderança foram ditadas pela recente experiência de Qantas.
Primeiro de tudo, os acionistas ficaram indignados com o fato de os líderes da empresa e, em particular, o e x-diretor executivo Alan Joyce, não sofreram uma punição significativa pelo fato de a companhia aérea ter sido condenado por demissão ilegal de 1. 700 funcionários, ou por acusar a ACCCs na venda de ingressos em voos cancelados.
Anúncio
A ACSI quer mudanças tangívei s-não o último lugar entre elas é ocupado pelo fato de que os diretores devem ser eleitos a cada ano, e não na ordem da rotação de três anos.
E, novamente, a Qantas é uma empresa de placas que dá argumentos a favor do fato de que a r e-eleição anual dos diretores faz sentido. Richard Goid, presidente do Conselho de Administração da Qantas, era esse objeto de raiva dos acionistas, mas, dado que sua candidatura não foi apresentada nas eleições em 2023, não havia possibilidades para um desvio focado.
A ACSI também se concentrou nas regras de 12 anos dos «dois golpes», que permitem que os acionistas conduzam um voto opcional sobre as questões da recompensa dos gerentes e que ela deseja fortalecer introduzindo um voto obrigatório sobre a estrutura de remuneração a cada três anos.
As recomendações da ASCI, que dizem que o “grande super” espera das empresas, é pago à segurança cibernética, proteção e segurança do trabalho, mas, em poucas palavras, o principal problema parece ser salário e gerenciamento.
A ACSI não está sozinha em sua cruzada, que lança dúvidas sobre o pagamento de grandes bônus aos gerentes que simplesmente fazem seu trabalho habitual. Este tópico foi levantado há muito tempo, mas os conselhos dos diretores devem reconhecer o fato de que muitas vezes os gerentes recebem bônus por simplesmente não aparecer.
E muitas vezes eles não são punidos financeiramente por erros grandes e caros.
Por exemplo, este ano Woolworths recebeu um voto de acionistas contra seu relatório de remuneração, porque duas mortes na produção levaram ao fato de que o bônus de curto prazo do diretor executivo da Brad Bandacci foi reduzido em apenas 10 %.
Nos últimos anos, o conselho dos diretores mostrou considerável destreza em encontrar novas maneiras de remuneração mais eficaz de seus líderes — geralmente devido a uma mudança no método de medir indicadores de metas que os gerentes devem alcançar para ter o direito de receber bônus .
Alguns deles são objetivos não financeiros que são difíceis de calcular. E existem empresas que usam indicadores financeiros específicos que refletem melhor os resultados da remuneração.
Carregando
Por exemplo, as empresas podem usar emprestados em vez de dinheiro para aumentar seu próprio capital e usar esse indicador para avaliar o trabalho da cabeça.
E, novamente, há uma preocupação eterna com a remuneração dos gerentes para resultados de curto prazo, e não de longo prazo de trabalho e dinheiro, e não promoções.
«Um número recorde de greves nos relatórios de remuneração deste ano é um lembrete claro de que os acionistas estão monitorando de perto os resultados e é melhor vincular incentivos à criação de um custo para os acionistas a longo prazo», disse o diretor executivo de Louise Davidson.
«Tentamos evitar casos quando a atenção é focada na lucratividade e nos resultados de curto prazo que são claramente prejudiciais à perspectiva de longo prazo».
No total, 30 das 300 maiores empresas votaram contra a remuneração dos acionistas e, entre elas, existem nomes tão altos como os mencionados Qantas e Woolworths, bem como Magellan, Whitehaven Coal, Dexus e Tabcorp.
Mas foi a empresa de jóias Lovesa que recebeu uma recompensa impressionante por generosidade nos salários. 73, 68 % dos votos foram dados contra o relatório de remuneração depois que o diretor executiv o-chefe recebeu um salário de US $ 30 milhões. Embora, no exercício financeiro de 2023, as ações da empresa tenham aumentado mais de 35 %, continua sendo uma empresa relativamente pequena, com uma capitalização de mercado de US $ 2, 4 bilhões.
O Conselho de Administração deve esperar o mesmo em 2024.
O Boletim de Informações para Informações para Negócios é a principal notícia, materiais exclusivos e opiniões de especialistas. Inscrev a-se para obt ê-lo todos os dias da semana de manhã.
