Adicione os artigos à lista salva e retorne a eles a qualquer momento.
O tamanho usual do texto é um tamanho grande do texto de tamanho muito grande
Anúncio
Examine, um boletim semanal gratuito que cobre cético em ciências, com base em evidências, toda terç a-feira é enviado. Você lê a passagem — inscrev a-se para receber toda a lista de e-mails em sua caixa de correio.
Quando compramos nosso pequeno apartamento, fiquei feliz em pegar um fogão a gás Bosch.
Eu gosto de cozinhar. E minha mãe me garantiu por um longo tempo que não havia um método melhor de cozinhar do que o gás. Aquecimento rápido e extremo. Ao controle.
Nunca me ocorreu que eu, de fato, queimei o combustível fóssil logo abaixo do nariz e encha o apartamento com sua evaporação. Vi apenas vantagens e não vi riscos.
Por que? Por que eu (e minha mãe) acreditava que o gás é melhor?
Talvez devido à campanha sutil, mas muito eficaz da indústria de gás, para manipular a ciência e a opinião pública.
Pelo menos nos Estados Unidos, a indústria de gás desperta com sucesso a água em relação aos riscos associados ao gás, forçand o-nos a pensar que o gás significa uma boa cozinha, diz o novo relatório.
A indústria de gás não está sozinha. A indústria de tabaco, alimentos e produtos químicos joga o mesmo jogo, mesmo usando estratégia s-divisão ”, diz um grupo de pesquisadores. Nos Estados Unidos, a redução do investimento estatal em ciências significa que os negócios se tornaram seu principal patrocinador; Na Austrália, os negócios também são o principal patrocinador da ciência.
«Muitos fatos sobre o produto químico, tabaco, alimentos, energia e indústria farmacêutica indicam que, quando as empresas financiam a ciência, os resultados dessa ciência são duvidosos, uma vez que são mais propensos a favorecer o patrocinador», diz Ray Minikhan, professor associado de Professor de A Universidade de Bond publicou um livro sobre esse assunto.
Anúncio
«A idéia comum é que nós, como sociedade, devemos ser muito mais céticos em relação à ciência financiada pela indústria».
Novos medos sobre a influência do gás na saúde pareciam ter surgido do ar (desculpe pelo trocadilho) nos últimos anos.
Carregando
No entanto, a investigação da NPR de mídia não lucrativa americana, publicada este mês, mostrou que, na década de 1970, os cientistas dos governos dos EUA descobriram que o efeito do dióxido de nitrogênio — A po r-produto de alimentos a gás — aumenta o risco de doenças respiratórias .
A indústria americana de gás respondeu da mesma maneira que o tabaco, quando foi desafiada pela segurança de seus produtos: ela financiou cientistas que preferem «grande tabaco» para a realização de pesquisas que fecharam a água sobre os riscos associados a fogões a gás.
«As pessoas não entendem que a indústria do tabaco é uma das muitas indústrias que fizeram o mesmo: sabiam sobre os perigos de seu produto e intencionalmente prejudicaram ou silenciarem seus danos», estudos Dr. Nicholas Chartres, pesquisador da Universidade de Sydroes, estudos Eu, que estuda como empresas está trabalhando para impedir a regulamentação de produtos perigosos.»Eles deliberadamente colocam água na questão de quão fortes são os dados científicos».
Na próxima semana, Chartres organizou uma conferência em Sydney sobre os determinantes comerciais da saúde — uma maneira bonita de descrever a influência da indústria. Sua equipe tem toda uma lista de figuras corporativas sem escrúpulos, muitas das quais você não pode suspeitar.
As empresas de tabaco deliberadamente usavam um alto nível de nicotina, acrescentou mentol e açúcar para que os cigarros causassem o máximo de dependência possível.
Mas ainda mais fiquei surpreso com a declaração dos pesquisadores de que as mesmas táticas são usadas nos «produtos ultra resistentes». Esses produtos fabricados industrialmente, geralmente contendo o que geralmente não comemos, por exemplo, o xarope de milho com um alto teor de frutose e maltodextrina, estavam envolvidos na epidemia de obesidade.
Em muitos casos, esses produtos são fabricados por empresas que pertenciam ao mesmo tempo a empresas de tabaco.
Essas empresas usaram as grandes estratégias de tabaco, adicionando cafeína, açúcar e sal de maneira a «ativar excessivamente os neurocitamentos no cérebro e contribuir para o consumo excessivo de calorias», o artigo publicado no Jornal de Addiction no início deste ano.
De fato, o aumento mais nítido do número de produtos vendidos nos Estados Unidos com um alto grau de processamento ocorreu para o período de 1988 a 2001, quando empresas de tabaco possuíam grandes empresas de alimentos; O artigo observa que os produtos produzidos por marcas pertencentes a empresas de tabaco inseriram com muito mais frequência a categoria de produtos com um alto grau de processamento.
Uma história semelhante com produtos químicos do PFAS, amplamente utilizada como isoladores, supressores de chamas e em pratos com revestimento ant i-palito. Esses produtos químicos foram considerados publicamente biologicamente inativos até 2000. No entanto, em particular, a indústria química conduziu vários estudos que os associaram às conseqüências da saúde animal.
Como disse minha colega Carrie Fellner no início deste mês, em vez de alertar o público, os fabricantes ocultaram dados científicos, financiaram pesquisas favoráveis e conduziram campanhas de comunicação, alegando que os produtos químicos são seguros.
Shatrez observa: «Enquanto isso, como eles aprenderam sobre isso e como o público se tornou sobre isso, havia duas ou três décadas. E agora sabemos que mais de 80 % da água nos Estados Unidos está contaminada».
Carregando
A indústria do tabaco também não se sente. Quando a publicidade de produtos de tabaco foi banida na Austrália, o setor patrocinou as corridas de Fórmula 1, que foram excluídas das regras como um evento internacional.
Quando o nível de tabagismo na Austrália diminuiu para 11 %, a indústria introduziu enfermarias que capturam uma parte crescente do mercado juvenil.
«Você precisa encontrar uma brecha e, em seguida, infl á-la para que fique pela janela pela qual você pode escapar», diz Prii Freeman, pesquisador da Universidade de Sydney, especializado na luta contra o tabaco.
Quais são as soluções? Shartre oferece, talvez, o mais novo: uma proibição de dinheiro comercial em ciências.
Sabemos que o financiamento da indústria distorce os resultados. Por que permitir tudo? Talvez ele ofereça um chartra, poderíamos permitir que a indústria financie pesquisas através de uma confiança cega governada pelo governo.
«Até termos esse mecanismo», diz ele, «nunca podemos realizar pesquisas livres de viés empírico».
O boletim de informações do Examine Information, Liam Manniks, explica e analisa a ciência, prestando muita atenção às evidências. Inscrev a-se para receb ê-lo toda semana.
correção
O Dr. Nicholas Shartrs indicou incorretamente o número de 98 % das vias navegáveis dos Estados Unidos poluídos pelos PFAs. Agora esse número é superior a 80 %. Ele tirou esse número do relatório do Waterkeeper Alli Ance.
