Adicione os artigos à lista de salvos e retorne a eles a qualquer momento.
O tamanho usual do texto aumentou o tamanho do texto é um tamanho muito grande do texto
Anúncio
A nove jornalista não é obrigada a ligar para 13 fontes confidenciais com as quais ela falou para escrever um artigo que critica a prática médica do famoso cirurgião ortopédico de Mundzhed Al Muderis, depois que o juiz decidiu que ela tem o direito de privilégio jornalístico.
Al Muderis processou os jornais The Age, o Sydney Morning Hereld e 60 minutos devido a materiais publicados em 2022, que, como ele afirma, continham alegações difamatórias de que ele realizou descuidadamente operações de osteointegração e usou táticas de vendas sob alta pressão, assim como outras acusações .
Ele exigiu revelar as identidades das fontes confidenciais nas quais se baseia o jornalista-investigador Age Charlotte Gryve, alegando que o interesse público em divulgar informações supera possíveis consequências negativas para fontes em caso de divulgação de suas personalidades.
Entre as fontes estavam «cirurgiões de alto escalão» que alegaram que Al Muderis aplicou uma abordagem agressiva à cirurgia e raramente se recusava aos pacientes, e disse que esse era um segredo aberto na profissão.
Um cirurgião afirmou que Al Muderis conduziu uma operação a um paciente sem teto e mentalmente doente, que foi encontrado 72 horas após a operação, um Leonards Saint andando na estação ferroviária de Saint-Leonards. Outro disse que a operação foi realizada por um paciente com anorexia, que praticava patologicamente esportes e queria que ela fosse realizada para que ela pudesse continuar correndo.
Em seu testemunho, sob o juramento, a Hryvnia jurou que quase todo mundo que concordou em conversar com ela era extremamente cuidadoso e expressou medos sobre a «natureza judicial e vingativa» de Al Muderis quando ela lhes deu garantias de confidencialidade.
Jornalistas e seus empregadores não podem ser forçados a revelar a identidade dos informantes a quem prometeram manter a confidencialidade, de acordo com o regulamento conhecido como «privilégio jornalístico», projetado para apoiar o interesse público em transmitir os fatos e opiniões da mídia à mídia para os público.
No entanto, essa presunção pode ser cancelada se o juiz considerar que o interesse público em divulgar informações supera as consequências adversas para uma fonte específica ou interesse público na distribuição livre de informações na mídia.
Al Muderis afirmou que já conhecia as personalidades de sete em cada 13 fontes confidenciais, então a recusa em confirmar seu interesse público de suspeita. Ele argumentou que a Hryvnia não é uma testemunha digna e que seu testemunho sob o juramento é inconsistente, implausível e estranho.
Anúncio
Mas o juiz do Tribunal Federal Robert Bromvich disse que essas características depreciativas foram exageradas e que a Hryvnia resistiu melhor ao interrogatório cruzado do que muitas testemunhas experientes que ele observou por muitos anos.
«Acredito que a senhorita Grive, não apenas pelo que ela disse, mas também de acordo com a descrição do que ela fez, e sobre o uso de lógica, mente e contexto, é uma pessoa sincera, inteligente e consciente», disse Bromvich.
Quanto à declaração de Al Muderis de que ele já conhece os indivíduos de várias fontes, Bromvich optou que o privilégio jornalístico é justificado pelo fato de que as fontes podem secar se a confidencialidade não observar, mesmo que a pessoa que obtenha sua divulgação já saiba A essência da informação que está procurando.
«Há uma grande diferença entre a fonte a ser estabelecida de outras maneiras e para que o jornalista seja forçado a revel á-la», escreveu ele.
Por fim, o interesse público em revelar a personalidade das fontes não poderia superar o interesse público em manter sua confidencialidade.
«O interesse público na não divulgação de informações é esmagador e seria muito mais forte do que o interesse público em divulgar informações do que neste caso».
Al Muderis foi ordenado a pagar pelas despesas de Nine. A parte restante do julgamento no caso de difamação será considerada em março.
Comece o dia com uma breve revisão dos eventos mais importantes e interessantes do dia, materiais analíticos e conclusões. Inscrev a-se no nosso boletim informativo da Morning Edition.
