Adicione os artigos à lista de salvos e retorne a eles a qualquer momento.
O tamanho usual do texto aumentou o tamanho do texto é um tamanho muito grande do texto
Anúncio
No relatório anual da Qantas, publicado nesta semana, há uma mudança que reflete uma mudança mais ampla na abordagem do Conselho de Administração ao tópico eterno controverso dos salários dos gerentes.
Não estou falando da decisão do Conselho de Administração de reduzir meio milhão de dólares do pacote salarial do e x-chefe Alan Joyce ou que a empresa pode «recuperar» milhões. É como o fato de o conselho de administração ganhar tempo, porque nas próximas semanas medirá a temperatura dos investidores irritados.
Além dessas etapas, a Qantas também se tornou a última grande empresa, que experimenta a discórdia, que mudou seu esquema de bônus para os gerentes, fazendo uma ênfase um pouco menos na maximização do lucro.
Como os bancos, a Qantas reduziu o peso dos indicadores «financeiros» usados para determinar os bônus, em vez disso, colocando maior ênfase na satisfação do cliente e na reputação corporativa.
Seria fácil considerar essa banalidade. Mas é isso que mais do que nossas maiores empresas fazem na estrutura de crescente atenção às questões ambientais, sociais e de gestão (ESG). Os bônus dos gerentes ainda estão associados principalmente à receita dos acionistas, mas esses indicadores «não financeiros» como satisfação do cliente, envolvimento do pessoal ou redução das emissões de dióxido de carbono desempenham um papel crescente.
No entanto, não foi fácil convencer os investidores nesse caminho. Alguns argumentam que os chefes não devem receber mais dinheiro para gerenciar a reputação da empresa ou o envolvimento do pessoal, pois esse é o seu principal trabalho. Outros temem que esses objetivos «suaves» possam ser alimentados com mais facilidade do que os indicadores financeiros.
Carregando
Então, os bônus podem realmente ser usados para motivar um bom comportamento corporativo, bem como para incentivar o desejo de lucro? E pode «gengibre», como bônus vinculados à ESG, desempenham algum papel na ajuda da empresa que sofria da crise, como Qantas, bem como o «chicote» na forma de uma redução de bônus ou reembolso de dinheiro?
Os reguladores gostariam de nos convencer de que a resposta é «sim», e os bancos mostram o porquê. Depois que o e x-juiz do Tribunal Superior Kenneth Hayne passou o ano de 2018 sob a liderança da Comissão Real para investigar as ações ilegais dos bancos, ele recomendou não apenas apertar a aplicação da lei pelas autoridades regulatórias, mas também para alterar incentivos — por exemplo , para que os bancos não pudessem basear seus bônus apenas em indicadores financeiros.
Anúncio
Como resultado, a administração australiana de regulamentação prudente (APRA) agora exige que grandes instituições financeiras ao pagar bônus prestem atenção «significativa» aos indicadores não financeiros.
Mas isso se aplica não apenas a bancos e seguradoras. Woolworths conecta bônus de longo prazo com uma reputação, e sua antiga divisão de grupo de empreendimentos, que vende bares e álcool, tem uma barreira de bônus associada a uma atitude responsável em relação ao álcool e ao jogo. Na gigante da mineração South32, os bônus estão associados ao objetivo de transferir seu portfólio para as matéria s-primas necessárias no mundo com um baixo nível de emissões de dióxido de carbono.
As metas de ESG não são os únicos indicadores em risco de operação: os indicadores financeiros também podem ser alimentados usando o resgate reverso de ações e todos os tipos de engenharia financeira.
De acordo com a empresa de consultoria da Guerdon Associates, 86 % das empresas da ASX 100 estão relacionadas a bônus, e essa participação está crescendo constantemente.
No entanto, apesar desse crescimento, alguns investidores ainda são céticos e temiam que possa ser mais fácil para os gerentes brincarem com indicadores de reputação ou diversidade.
Um estudo recente de Helen Spinopulos, da Universidade Tecnológica de Sydney, e Rebecca Bakhmann, da Universidade de McCoori, demonstra claramente esses riscos. Eles estudaram mais de 1. 500 relatórios anuais de empresas registradas no ASX Exchange, nas quais, além de lucro, indicadores como diversidade de gênero, emissões e segurança de dióxido de carbono foram utilizadas.
A análise mostrou que, quando os líderes das empresas receberam uma recompensa pela responsabilidade social corporativa (RSE), as empresas geralmente repetiam seus indicadores nos últimos anos. Os resultados do ano passado pareciam piores do que este ano, o que permitiu às empresas falar sobre o que melhorou.
Segundo Bakhmann, essa conclusão sugere que as empresas «mudam de postagens» ao medir os indicadores de RSE. Isso não significa que as empresas não devam t ê-las, elas devem ser cuidadosamente definidas, transparentes e objetivamente medidas.
Vaz Kolesnikoff, chefe do departamento Australiano e Nova Zelândia, é cético em relação a fins não financeiros, acreditando que eles são muitas vezes mal revelados ou explicados e têm um relacionamento duvidoso com o excesso de reflexão.
No entanto, os alvos ESG não são os únicos indicadores em risco de operação: os indicadores financeiros também podem ser utilizados pela resgate de ações e todos os tipos de engenharia financeira.
O Conselho Australiano de Investidores Superranacionais, aconselhando os gigantes de investimento, sob o controle dos quais é de 1 trilhão de dólares, afirma que apóia as medidas «nã o-financeiras» se forem objetivas, transparentes, mensuráveis e realmente correspondem ao risco «. É verdade que o rótulo «nã o-financeiro» é um pouco duvidoso. Como os acionistas da Qantas estavam convencidos, questões como a atitude em relação aos clientes podem, em última análise, ter profundas consequências financeiras.
AMP — talvez a maior vítima da comissão de Hayne há cinco anos — é essa confirmação. Martin Lawrence (Martin Lawrence), da propriedade, é importante: «O que aconteceu com a AMP nos últimos cinco a dez anos é na verdade uma manifestação do que está acontecendo quando você não segue riscos não financeiros. Riscos não financeiros se transformam em financeiros se se Você não os controla corretamente. «
Obviamente, tudo isso não substitui o Conselho de Administração que responsabiliza os gerentes quando cometem erros ou órgãos regulatórios agindo contra má conduta corporativa em toda a gravidade da lei. Tudo isso é vital.
Carregando
Mas a principal lição da Comissão Hein é que os sistemas de motivação em grandes empresas também são importantes. Eles enviam um sinal de que a empresa aprecia, e isso é transmitido da gerência sênior para os funcionários.
Eles dizem que o que é medido é feito. Se queremos que as empresas sejam melhores sobre seus clientes, faz sentido dar aos líderes o incentivo para se concentrar nisso, bem como no lucro final.
O Boletim de Informações para Informações para Negócios é a principal notícia, materiais exclusivos e opiniões de especialistas. Inscrev a-se para obt ê-lo todos os dias da semana de manhã.
