Adicione os artigos à lista de salvos e retorne a eles a qualquer momento.
O tamanho usual do texto é um tamanho grande do texto de tamanho muito grande
Anúncio
Talvez você observe primeiro como os gerentes de economia usam altas taxas de juros e um orçamento mais difícil para suprimir a demanda para reduzir a inflação. Mas se essa não é a primeira vez, você já percebeu o quão mais difícil é para eles pegar um touro irritado?
Isso explica por que o anterior e o novo chefe do Banco de Reserva estavam tão nervosos. Como depois que eles pareciam fazer tantos aumentos percentuais quanto foram considerados necessários, eles continuam retornando para outro.
A economia não funciona como antes. Você já notou que, embora as despesas do consumidor tenham parado no trimestre de setembro e o crescimento total da economia tenha diminuído para 0, 2 % microscópico, existem tão poucos lugares fracos no mercado de trabalho?
Embora não haja dúvida de que a maioria das famílias sofreu forte pressão durante este ano, como aconteceu que a taxa de desemprego cresceu apenas um pouco — de 3, 5 % para ainda mais longe da média de 3, 9 % em novembro?
E se a economia desacelerou ao longo deste ano, como o saldo orçamentário melhora e não piorou, e o tesoureiro Jim Chalmers alcançou o excedente no último ano financeiro e espera mais um ano até junho do próximo ano?
Existem muitos pontos específicos que ajudam a explicar esses resultados surpreendentes: os preços mundiais das matéria s-primas são altos; Algumas partes da economia mudam antes de outras, mas há um fator mais fundamental que se eleva acima de todos os outros: pela primeira vez em 50 anos, estamos tentando desacelerar uma economia superficial que atingiu algo semelhante ao pleno emprego.
Aconteceu que era muito mais difícil frear a economia com pleno emprego. As famílias são mais estáveis e, após um período em que era difícil encontrar todos os funcionários necessários, as empresas estavam muito menos inclinadas a agravar o declínio na redução de pessoal.
Pela primeira vez em 50 anos, tentamos desacelerar uma economia superficial que atingiu um nível, pelo menos um pouco semelhante ao pleno emprego.
Lembr e-se de que alcançamos um emprego completo por Happy Chance. Graças às medidas de estimulação não conduzidas adotadas pelos estados e pelo governo federal, bem como para reduzir as apostas com um sistema de reserva a um nível quase zero, nós (como muitos outros países ricos) pressionamos o pedal demais durante a pandemia.
Anúncio
Isso se tornou óbvio após o enfraquecimento da pandemia e antes do governo de Morrison ser o orçamento final em março do ano passado. Mas Scott Morrison não conseguiu decidir clicar no freio do orçamento logo antes da eleição.
Assim, as economias do sistema de reserva e do tesouro se reconciliaram com o segundo prêmio: o nível de desemprego, muito menor do que o que costumava e que eles se adequavam.
Carregando
Como a pandemia também nos forçou a fechar as fronteiras e, assim, bloquear os empregadores com acesso a um trabalho qualificado e não qualificado dos imigrantes, as economias receberam muito mais do que o esperado: o desemprego era tão baixo que alcançamos um emprego completo.
O mercado de trabalho está se tornando cada vez menos intenso, o número de vagas foi significativamente reduzido, mas os dados de novembro, publicados na semana passada, mostraram o quão forte o mercado de trabalho permanece.
Obviamente, a taxa de desemprego aumentou em vários por cento para 3, 9 %, mas isso não é mais do que em maio no ano passado. E o emprego total em um mês aumentou 61. 000 empregos.
Depois de toda essa desaceleração e dor, o nível de participação de pessoas em idade trabalhista em trabalho de parto, tendo um emprego ou procurando ativamente, atingiu um nível recorde de alto nível.
E quase 65 % da população de corpo capaz têm trabalho — não havia essa participação na história da Austrália.
O emprego ainda está crescendo ativamente, em parte graças ao renascimento da imigração, quando estudantes estrangeiros preenchem vagas para um dia de tempo.
Mas também, ao que parece, porque mais e mais famílias que enfrentam dificuldades estão tentando sobreviver, estabelecend o-se no segundo trabalho. Nos períodos anteriores de recessão econômica, esses empregos simplesmente não teriam sido encontrados.
Para forçar as famílias a gastar menos, elas são espancadas com três paus. Obviamente, aumentando as taxas de juros dos empréstimos hipotecários. Além disso, os empregadores, em conjunto, aumentam os salários em menos do que levantaram seus preços (você notou como Chalmers evita mencionar uma diminuição nos salários reais, simplesmente acusando a «inflação»?).
E em terceiro lugar, o governo permite que os «aparelhos rastejantes» mordem uma parte crescente do aumento do salário que os funcionários ainda conseguem obter.
Mas há outro fator que age na direção oposta, aumentando a capacidade das famílias de continuar gastando: ao longo do ano que terminou em novembro, o número de pessoas que têm um emprego cresceu mais de 440. 000. Esta é uma economia com pleno emprego.
Todas as pessoas adicionais com empregos pagam imposto de renda. Todos os trabalhadores a tempo parcial que conseguem ganhar mais horas pagam mais impostos. Todas as pessoas que conseguem um segundo emprego pagam mais impostos. Acrescente a isso o aumento dos salários e você verá por que o orçamento de Chalmers é tão fofo.
Mas note que muitos dos benefícios do pleno emprego têm um custo – um “custo de oportunidade”. Como nos lembrarão Matt Saunders e o Dr. Richard Denniss do Australia Institute no seu próximo trabalho, “o custo de oportunidade mostra claramente que quando os recursos são utilizados para um propósito, tornam-se indisponíveis para outros fins”.
Portanto, quando estamos no pleno emprego ou perto dele, qualquer promotor, executivo empresarial ou político que nos faça apoiar um projecto porque “irá criar empregos” deveria ser motivo de riso. De onde virão os trabalhadores para preencher esses empregos? Você terá que atraí-los para longe de outro empregador.
Isto é especialmente verdade quando os empregos que se pretende criar são para trabalhadores com competências especializadas.
Em Outubro passado, 83 grandes projectos de recursos e energia no valor de 83 mil milhões de dólares estavam em processo de aprovação, de acordo com um relatório do governo federal. Mas cerca de dois terços deste montante foram destinados ao desenvolvimento de combustíveis fósseis, incluindo a expansão de portos próximos.
Realmente? E isto numa altura em que a rede eléctrica necessita urgentemente de reconfiguração como parte da nossa transição para uma economia de baixo carbono, mas os projectos estão a ser adiados porque não se encontram trabalhadores?
Como concluem Saunders e Dennis: “Com o rápido crescimento populacional e uma necessidade declarada de transformar o nosso sistema energético, o custo real de gastar dezenas de milhares de milhões de dólares na construção de novos projectos de gás e carvão é uma oportunidade perdida de investir na infra-estrutura e na transição energética que as necessidades da economia australiana.”
Acho que Jim Chalmers deveria explicar ao seu chefe a lei férrea do custo de oportunidade. E certifique-se de que o Ministro das Alterações Climáticas e Energia, Chris Bowen, participe na reunião.
Ross Gittins é editor de economia.
A newsletter Business Briefing contém as últimas notícias, materiais exclusivos e opiniões de especialistas. Inscreva-se para recebê-lo todas as manhãs dos dias úteis.
