A energia nuclear é possível na Austrália (e quanto custaria)?

O debate irrompeu na Austrália sobre o papel da energia nuclear na transição dos combustíveis fósseis. Isso pode funcionar? E por que isso causa tanta polêmica?

Mike Foley

7 de outubro de 2023
Salvar
Faça login e inscreva-se para salvar artigos para mais tarde.

Salve artigos para mais tarde

Adicione artigos à sua lista salva e retorne a eles a qualquer momento.

Tamanho de texto normal Tamanho de texto grande Tamanho de texto extra grande

A Austrália está a passar por uma revolução energética sem precedentes, passando da rede eléctrica movida a combustíveis fósseis, que tem sido o esteio da economia do país durante décadas, para a energia limpa, graças ao rápido crescimento das energias renováveis, com parques eólicos e solares a surgirem em todo o país. .

A transição é impulsionada pelo compromisso da Austrália em ajudar a combater as alterações climáticas através da redução das emissões prejudiciais de gases com efeito de estufa.

No entanto, nos últimos meses assistimos a um acalorado debate político sobre o futuro do fornecimento de energia da Austrália. O líder da oposição federal, Peter Dutton, exigiu que o governo albanês levantasse uma proibição de longa data à energia nuclear e introduzisse o que ele diz ser uma energia nuclear limpa, barata e fiável.

O governo albanês está empenhado em cumprir os seus compromissos em matéria de energia limpa e não pode permitir-se atrasos nas suas ambições nucleares.

O Ministro das Mudanças Climáticas e da Energia, Chris Bowen, zomba de Dutton, considerando-o implausível, caro e perigoso.

Eles são realmente tão implausíveis? Quais serão os custos? E como funciona a energia nuclear?

Anúncio

Como funciona a energia nuclear?

Um processo invisível a olho nu é chamado de fissão atômica. Os operadores da planta disparam um nêutron em material de urânio ou plutônio, e a colisão resultante divide os átomos, liberando energia na forma de calor e ainda mais nêutrons. Uma reação em cadeia começa à medida que mais e mais nêutrons se separam, atingindo outros átomos. Isso libera enorme energia na forma de calor e radiação, que é usada para ferver água e produzir vapor. O vapor é capturado sob pressão e usado para girar turbinas, que acionam geradores magnéticos que produzem eletricidade.

Carregando

O urânio é mais frequentemente usado em reatores nucleares porque é fácil iniciar e controlar o processo de fissão. São necessárias apenas quantidades relativamente pequenas de urânio e, por vezes, de plutónio. Um grande reator nuclear típico produz de 25 a 30 toneladas de combustível irradiado por ano, e os resíduos radioativos que ele contém podem permanecer tóxicos para os humanos por dezenas de milhares de anos.

A fissão atómica não produz gases com efeito de estufa, o que é uma das principais vantagens citadas pelos defensores da energia nuclear, mas os opositores apontam para os perigos associados ao armazenamento de resíduos radioactivos e à possibilidade de utilização de combustível irradiado de reactores nucleares para criar armas nucleares.

Acidentes passados ​​também prejudicaram a confiança do público. Uma explosão numa fábrica perto de Chernobyl, na ex-URSS, em 1986, matou pessoas e espalhou a contaminação radioactiva por toda a Europa Ocidental. Em 2011, um tsunami após um terremoto provocou o colapso da usina nuclear costeira de Fukushima. Depois disso, a chanceler alemã, Angela Merkel, cancelou a decisão de prolongar a vida de várias centrais nucleares. No entanto, os defensores da energia nuclear observam que a tecnologia é segura e o risco de acidentes é reduzido. A Associação Nuclear Mundial afirma que Fukushima e Chernobyl são apenas dois grandes acidentes nas seis décadas de operação comercial da indústria em 36 países.

Anúncio

Entretanto, embora as armas nucleares (que implicam uma explosão descontrolada) e a energia nuclear (controlada, como referido acima) não sejam a mesma coisa, a própria palavra “nuclear” pode causar arrepios nas gerações do pós-guerra que cresceram sob o medo de armas nucleares e guerra.

Por que a energia nuclear foi proibida na Austrália?

As centrais nucleares têm fornecido eletricidade a muitos países em todo o mundo há décadas, incluindo os EUA, a China, o Canadá, a França e o Reino Unido. A Índia anunciou planos para desenvolvê-los. A Austrália tem reservas abundantes de carvão e gás e relativamente pouca procura de electricidade devido à sua população relativamente pequena, pelo que o país construiu o seu sistema energético com base em combustíveis fósseis.

Na Austrália, uma proibição nacional da energia nuclear foi introduzida pelo governo Howard em 1999, depois dos democratas australianos terem entrado em conflito com o governo sobre a reforma verde, a Lei do Ambiente e da Conservação da Biodiversidade, que dizia que o ministro em questão não poderia aprovar a construção de um Usina nuclear.

Sete anos depois, o governo Howard pediu ao executivo-chefe da Telstra e físico nuclear graduado, Ziggy Switkowski, que examinasse os méritos da energia nuclear na Austrália. O relatório foi um golpe de martelo para a indústria. Switkowski concluiu que a energia nuclear só poderia competir economicamente com o carvão se fosse introduzido um imposto sobre o carbono politicamente controverso.

Em 2019, Svitkovsky também declarou durante uma investigação parlamentar que a Austrália tinha poucas perspectivas para o desenvolvimento de energia atômica, desde «uma janela para lançar grandes gigavatt em geradores nucleares para a Austrália já foi fechada». Segundo ele, a criação da indústria atômica levará muito tempo e sua construção custará muito caro em comparação com tipos alternativos de infraestrutura. Ele também disse que é improvável que o setor alistasse apoio suficiente para obter uma licença social para operação.

Anúncio

«Dado que os investimentos em uma usina, especialmente grande, começam em US $ 10 bilhões e depois crescem, e levará cerca de 15 anos para cri á-lo, você não poderá alcançar o progresso sem forte apoio à sociedade e à bicepartia no federal Nível, e essas evidências não são muito evidências ”, afirmou.

Mas agora a coalizão federal chama para cancelar a proibição do uso da energia nuclear.

Por que os debates políticos entraram em um plano nuclear?

De acordo com as obrigações do Acordo de Mudança Climática de Paris, a Austrália planeja reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 43% até 2030 para atingir o nível zero de emissões. De acordo com o contrato, ele também deve estabelecer objetivos cada vez mais ambiciosos, atualizand o-os até 2035.

O carvão produz cerca de dois terços da eletricidade na Austrália. A rede elétrica é uma das principais fontes de emissões, e é aqui que o governo albanese pretende obter as reduções mais significativas. Seu objetivo é que, até 2030, 82 % da energia seja produzida devido a fontes renováveis. A viabilidade econômica da indústria do carvão é destruída por fontes mais baratas de energia renovável, de modo que a substituição de usinas de energia é urgentemente necessária, uma vez que cinco em cada 15 fábricas devem ser fechadas por uma década e ainda mais os seguirão.

Os defensores da energia nuclear afirmam que a energia atômica deve substituir o carvão. Esses apoiadores incluem o Conselho de Minerais, representantes proeminentes do Partido Nacional, incluindo o líder de David Littlpude e o e x-líder Barnaby Joyce, bem como alguns membros do Parlamento do Partido Liberal, incluindo Daton e seu representante para mudar o clima e Energia de Ted O’Braien.

Anúncio

Tal como as centrais a carvão, os reactores nucleares funcionam 24 horas por dia, todos os dias, produzindo o que chamamos de energia de base. Este é um dos principais benefícios citados no argumento para que a energia nuclear substitua o carvão como a espinha dorsal do sistema energético livre de emissões. Quaisquer picos de procura – como os causados ​​pelo calor ou pelo frio, quando muitas famílias ligam subitamente o ar condicionado ou os aquecedores – podem ser satisfeitos por postos de gasolina ou baterias, o que significa que podem fornecer energia à rede a pedido. Alguns defensores da energia nuclear argumentam que as centrais nucleares poderiam substituir as centrais a carvão por baterias de reserva — desde parques eólicos e solares, bem como barragens hidroeléctricas — para criar uma rede eléctrica livre de emissões.

Os defensores das energias renováveis ​​observam que os investidores estão a migrar para grandes projetos eólicos e solares que fornecem energia mais barata à rede e têm um desempenho superior ao do carvão. O Operador Australiano do Mercado de Energia (AEMO), que gere a rede eléctrica, afirma que uma rede baseada em energias renováveis ​​será tão fiável como um sistema baseado em fontes de energia de base.

Seremos capazes de lançar a indústria nuclear a tempo?

A velocidade é crítica, dizem os cientistas do clima. As emissões globais excedem o objectivo do Acordo de Paris de limitar o aquecimento global a menos de 2 graus, evitando assim os piores danos causados ​​pelas alterações climáticas. Embora a energia renovável já esteja disponível e seja barata, a energia nuclear provavelmente levará décadas para se desenvolver na Austrália.

O ex-cientista-chefe da Austrália, Alan Finkel, disse em agosto que era improvável que a Austrália pudesse abrir uma usina nuclear antes do início da década de 2040, observando que os autocráticos Emirados Árabes Unidos levaram mais de 15 anos para construir sua primeira usina nuclear usando a tecnologia existente.

Carregando

Que problema a energia nuclear está tentando resolver, pergunta a Ernst & amp; Young sobre Mudanças Climáticas e Sustentabilidade Emma Hurd.»Quando se trata do custo de vida, é caro. Se as energias renováveis ​​têm problemas com a licença social, então a energia nuclear tem 10 vezes mais problemas com a licença social. Quando se trata da necessidade de introduzir rapidamente tecnologias energéticas de baixas emissões para substituir o carvão, então a energia nuclear leva muito tempo para obter permissão, sem falar na construção, sem falar no lançamento e na operação. Se estamos falando da necessidade de uma descarbonização rápida, então neste caso tudo acontece muito devagar.»

Anúncio

Hurd diz que a construção de uma nova central nuclear exigirá décadas de investimento em serviços da cadeia de valor nuclear, bem como os 20 anos necessários para planear, licenciar e construir a central.

“A energia nuclear não tem apenas um prazo de 20 anos para ser construída, mas provavelmente um prazo de 30 a 50 anos para construir uma indústria”, diz ela. Isto inclui treinar ou importar toda uma geração de especialistas em energia nuclear para projetar e operar instalações, ser capaz de construir instalações complexas, criar uma burocracia para gerir a indústria e redigir leis para regulá-la.”

A energia nuclear pode resolver o “problema” da linha de energia?

Um ponto de discórdia fundamental nas críticas da oposição às energias renováveis ​​é o esforço do governo albanês para construir cerca de 10. 000 quilómetros de linhas de transmissão para ligar a série de projectos de energias renováveis ​​que estão a surgir em todo o país às grandes cidades. A AEMO prevê que isto poderá custar cerca de 13 mil milhões de dólares até 2030. Os defensores da energia nuclear dizem que esses custos podem ser evitados através da construção de centrais nucleares no local das centrais a carvão existentes, para onde convergem as linhas eléctricas existentes.

Na verdade, mesmo que não houvesse expansão das energias renováveis, ainda seriam necessárias novas linhas de transmissão dispendiosas para modernizar a rede e aumentar a sua capacidade para acompanhar o crescimento populacional, mas a sua construção foi adiada. Os especialistas em energia estão cada vez mais preocupados com o facto de o tempo estar a esgotar-se, ameaçando a capacidade da Austrália de compensar o iminente encerramento de centrais eléctricas alimentadas a carvão.

Um dos principais factores por detrás dos atrasos é a oposição da comunidade às linhas eléctricas, com os agricultores a negarem às empresas privadas o acesso à terra. Littleproud lidera a luta contra a introdução de energias renováveis ​​e apoia grupos agrícolas nos seus protestos. Apoiado por Dutton, ele acusa o governo de uma “corrida imprudente” às energias renováveis ​​e apela à suspensão dos projectos de linhas eléctricas privadas, a um inquérito ou cimeira do Senado sobre energias renováveis ​​e a um debate nacional sobre o levantamento da moratória nuclear da Austrália.

Não existe um novo tipo de tecnologia nuclear agora?

Com Dutton liderando um plano para substituir a frota existente de usinas a carvão da Austrália por centrais nucleares, Littleproud disse que não se opunha à construção de uma usina nuclear em seu distrito eleitoral de Queensland. A coalizão afirma que a Austrália poderia usar a próxima geração de tecnologia nuclear chamada pequenos reatores modulares, que são baseados em unidades de energia de submarinos nucleares.

Carregando

Finkel disse que do ponto de vista “puramente de engenharia”, a tecnologia nuclear é atraente: emissões zero, fornecimento de energia de base contínuo e baixa extração de combustível. No entanto, ele disse que pequenos reatores modulares não são atualmente uma tecnologia viável.“Nem no Canadá, nem na América, nem no Reino Unido, nem em qualquer país europeu existe um único pequeno reator modular em funcionamento.”

Finkel observou que a empresa privada Nuscale pretende ter 12 pequenos reatores modulares online a partir de 2029, mas disse que levaria pelo menos uma década para que a Austrália fizesse o mesmo.

A energia nuclear é mais barata?

Um estudo conjunto da CSIRO e da AEMO, o relatório GenCost, calculou o custo futuro da produção de energia para uma série de tecnologias. Os resultados revelaram que, até 2030, a geração de energia solar e eólica custará entre 60 e 100 dólares por megawatt-hora, incluindo energia de reserva proveniente de baterias, centrais hidroeléctricas bombeadas ou a gás.(Este valor também inclui os “custos irrecuperáveis” de novas linhas de transmissão, denominadas pela CSIRO e AEMO).

A GenCost projeta que o custo de um megawatt-hora de energia gerado por um pequeno reator modular em 2030 ficará entre US$ 200 e US$ 350 por megawatt-hora.

Outra consultora energética dos EUA, a Lazard, calculou o custo nivelado da energia nuclear e renovável – o custo actual líquido médio de geração de electricidade para um gerador ao longo da sua vida útil. Descobriu-se que um megawatt-hora de energia solar, incluindo armazenamento de reserva, custa entre 72 e 160 dólares por megawatt-hora, enquanto a energia nuclear tradicional custa entre 220 e 347 dólares.

Por que a política de energia nuclear é tóxica?

Mesmo que o governo albanês quisesse abrir um debate sobre o futuro da energia nuclear na Austrália, a plataforma política oficial de base do partido afirma que os trabalhistas irão «proibir as centrais nucleares e todas as outras fases do ciclo do combustível nuclear na Austrália».

Embora não seja impossível que os políticos ignorem uma plataforma política, é extremamente difícil.

Em qualquer caso, o governo opôs-se ao apelo da oposição ao desenvolvimento da energia nuclear na Austrália. Bowen citou as evidências do seu departamento de que Dutton está a pressionar pela utilização de pequenos reactores modulares, que estão projectados para gerar 300 megawatts, muito menos do que as centrais alimentadas a carvão. De acordo com seu departamento, a substituição de todas as usinas de carvão da Austrália exigiria mais de 70 pequenos reatores modulares, custando US$ 387 bilhões.

“A oposição quer exaltar os benefícios da tecnologia comercial [de pequenos reatores modulares] sem admitir quanto custa ou como vão pagar por ela”, disse Bowen.

A AEMO prevê que a construção e operação de uma rede eléctrica limpa alimentada por energias renováveis ​​até 2050 custará aproximadamente 320 mil milhões de dólares.

Carregando

Dutton fez afirmações ousadas sobre pequenos reactores modulares, argumentando que “novas tecnologias nucleares podem ser ligadas a redes existentes e funcionar imediatamente”.“Se a energia nuclear é tão proibitivamente cara, porque é que mais de 50 países investem nela?”, perguntou ele. Embora a maioria dos especialistas considere que a construção e a operação da energia nuclear são mais caras do que as fontes de energia renováveis, países como o Reino Unido, a França, o Canadá e os EUA têm muitas centrais de grande dimensão. Tal como a Austrália com a sua frota de centrais a carvão, a maioria destas centrais nucleares foram construídas há décadas, muitas vezes com a ajuda de subsídios governamentais, e o lucro operacional não era o único imperativo.

A coligação tem muitos apoiantes da energia nuclear, mas alguns liberais moderados também vêem um papel para as energias renováveis ​​na rede eléctrica, incluindo o líder do caucus, o senador Simon Birmingham e o senador Andrew Bragg. Eles argumentam que a coalizão precisa de uma política climática forte para reconquistar assentos no centro da cidade perdidos por parlamentares «teel» nas eleições de 2022, como Wentworth e North Sydney em Sydney e Goldstein e Cuyong em Melbourne.

Contudo, a energia nuclear é essencialmente a única política climática plausível que a coligação pode aceitar. A tecnologia é palatável para aqueles que se opõem às energias renováveis, mas também oferece uma opção de emissões zero para os liberais que precisam de promover a acção climática entre os eleitores urbanos.

Obtenha insights e explicações fascinantes sobre os tópicos mais misteriosos do mundo. Inscreva-se em nosso boletim informativo semanal Explicativo.

Deixe-nos explicar

Se você desejar informações especializadas sobre um assunto ou evento de notícias, envie um email para explicadores@smh. com. au ou explicadores@theage. com. au. Leia mais explicações aqui.