Luta de travesseiros: Bed Bath N ‘Table vence alegação de deturpação e conduta enganosa

Adicione artigos à sua lista salva e retorne a eles a qualquer momento.

Tamanho de texto normal Tamanho de texto grande Tamanho de texto extra grande
Anúncio

A varejista de móveis domésticos Bed Bath N’ Table ganhou uma ação de conduta enganosa e enganosa contra uma varejista rival de roupas de cama e estofados depois que um juiz do Tribunal Federal decidiu que os consumidores poderiam ficar confusos com semelhanças nas marcas.

A Bed Bath N’ Table processou a Global Retail Brands Australia, empresa proprietária de lojas de utensílios de cozinha e artigos para casa, por violação de marca registrada e conduta enganosa em 2021, depois que a House lançou a primeira de uma série de lojas de produtos leves e acessórios para o lar, chamada «House Bed & Banho».

Estilo Hamptons

A Bed Bath N’ Table, fundada em 1976, possui um trio de marcas registradas associadas ao seu nome. A Global Retail Brands Australia comprou o negócio House em 2007, mas o nome House foi usado por seus antecessores desde pelo menos 1978.

As lojas Bed Bath N ‘Table normalmente tinham grandes displays representando camas feitas no «estilo Hamptons» com paredes brancas e piso de madeira, concluiu o tribunal.

“Esse estilo era semelhante ao das lojas de outros varejistas de móveis, como a Adairs”, disse a juíza Helen Rough em sua decisão este mês.

Não há violação de marca registrada

O juiz começou comparando as marcas registradas da Bed Bath N’ Table com as da House Bed & amp; Bath e cheguei à conclusão de que este último não guarda nenhuma semelhança enganosa com o primeiro.

Anúncio

A palavra “Casa” acima de “Bed & Bath” era a “característica visual mais dominante” no logotipo da House, disse Rough, e a “apresentação e orientação diferente” das palavras era importante.

O juiz observou que as palavras «N’ Table» eram uma «característica chave» das marcas registradas da Bed Bath N’ Table e as palavras não apareciam no nome do concorrente. Rough concluiu que House não violou sua marca registrada.

Comportamento enganoso e enganoso

No entanto, o juiz concluiu que a Global Retail Brands da Austrália se envolveu em declarações falsas e enganosas ao avaliar a sua conduta geral, incluindo a aparência dos seus House Bed & amp; Banho.

Uma fotografia de uma vitrine

Rough observou que «as lojas House B& B têm o ‘estilo Hamptons’ de outros varejistas de utensílios domésticos», enquanto as lojas House que vendem utensílios de cozinha e ferragens «geralmente exibem marketing de descontos em vitrines lotadas com placas sobre descontos geralmente amarelas e vermelhas».

“Um consumidor inteligente que encontra pela primeira vez uma loja House B& B reconhecerá imediatamente que esta não é a loja House B& B que está acostumado a ver”, disse Rough.

«Embora o logotipo da House seja exibido com destaque, ele não tem a aparência desordenada de ‘descontos’ de uma loja tradicional da House, mas sim a aparência de lojas típicas de artigos de decoração com as quais os consumidores estão familiarizados, como… [Bed Bath N ‘Tabela] ou Adairs».

O tribunal ouviu depoimentos de funcionários da Bed Bath N’ Table que sugeriram que alguns consumidores estavam confusos com o fato de os negócios estarem relacionados, embora também houvesse evidências de «confusão básica» com os consumidores não fazendo distinção entre lojas de artigos de decoração em geral.

O juiz considerou que um consumidor razoável, ao encontrar pela primeira vez a House Bed & amp; Bath, «se perguntaria se havia alguma conexão entre as duas marcas conhecidas; talvez a House se fundisse com … [Bed Bath N’ Table] ou a absorvesse.»

Foto da Casa Bed & amp; Bath, apresentada como prova no processo Bed Bath N' Table.

O juiz considerou que a Global Retail Brands Australia estava envolvida em conduta enganosa e enganosa e fez declarações falsas e enganosas de que suas lojas estavam «de alguma forma conectadas ou afiliadas à» Bed Bath N’ Table.

As partes têm até 9 de fevereiro para chegar a acordo sobre as ordens apropriadas à luz das conclusões do juiz. Se as partes não chegarem a um acordo, o tribunal marcará uma audiência para 15 de fevereiro.

Comece o dia com um resumo dos eventos, análises e insights mais importantes e interessantes do dia. Assine nosso boletim informativo da Edição Manhã.

Оцените статью