Adicione os artigos à lista de salvos e retorne a eles a qualquer momento.
O tamanho usual do texto é um tamanho grande do texto de tamanho muito grande
Anúncio
Melbourne pode perdoar alguma confusão, causada pela notícia de que, no final da semana passada, o custo da construção de uma ferrovia nordeste aumentou para US $ 26 bilhões. Outro grande projeto de transporte, outro valor calculado por bilhões de dólares.
Mas esse padrão começa a indicar as desvantagens significativas de nosso sistema de política e planejamento, bem como nossa democracia.
A rota nort e-leste é um dos grandes conjuntos de grandes projetos implementados pelo governo de Victoria desde 2014, incluindo o túnel do Melbourne Metro, o túnel Western Gate, a mensagem ferroviária com o aeroporto e, possivelmente, o mais grandioso da ferrovia suburbana laço.
Desses projetos, o túnel do Western Gate e o túnel do metrô colidiram com custos de construção de bilhões de dólares, e a construção da linha ferroviária do nordeste já excedeu o orçamento inicial de US $ 10 bilhões. Apesar de o projeto ter sido aprovado duas vezes pelas eleições de Victoria, o custo do circuito ferroviário suburbano permanece incerto: as estimativas iniciais de US $ 50 bilhões foram substituídas por estimativas mais oficiais da gestão do orçamento parlamentar de US $ 125 bilhões.
Esses projetos são dignos de nota, pois são promessas pré-eleitorais que não estão sujeitas a estudos detalhados ou declarações governamentais feitas pelo ad-hoc, sem exame técnico preliminar ou debates públicos sobre benefícios e custos.
Carregando
Nas cidades grandes e complexas, a participação democrática desempenha um papel central na tomada das decisões certas que refletem os interesses do público em geral. Se as decisões forem tomadas sem informação clara e participação do público, é provável que os resultados não reflitam as preferências da população em relação ao gasto de bilhões de dólares. Resultados insatisfatórios também causam dúvidas sobre processos democráticos e podem questionar a legitimidade do governo.
No caso de planejamento de infraestrutura, há informações importantes que devem estar disponíveis para o público, para que você possa tomar decisões razoáveis sobre quais projetos devem ser implementados. Como regra, os benefícios do projeto são conhecidos, mas os custos, sejam as consequências da cidade ou os custos financeiros, geralmente permanecem desconhecidos. Se o custo do projeto for calculado ou distorcido incorretamente, o que, aparentemente, ocorre no caso do link do nordeste, a capacidade pública de tomar decisões informadas está sob uma ameaça séria. Este é um fracasso democrático.
Quando os governos tomam decisões para prosseguir projectos com base apenas em estudos ou estimativas preliminares e em estimativas de custos incompletas ou imprecisas, o público não sabe o que está a apoiar quando vota para que o governo prossiga tais projectos. Esta imagem é observada em Victoria desde 2014.
Anúncio
A politização de grandes projectos, de modo a que se tornem um veículo para o governo reivindicar as suas credenciais como gestores práticos, em vez de serem sujeitos ao escrutínio e avaliação públicos, representa um sério risco para um governo eficaz. Quando isto se torna um padrão de comportamento, a competência do governo deve certamente ser seriamente questionada. Permitir que um projecto mal concebido sofra custos elevados pode dar azar, mas permitir repetidamente que projectos sofram este destino, custando dezenas de milhares de milhões de dólares, parece uma má gestão.
Carregando
Qual é a alternativa às decisões ad hoc e aos resultados dispendiosos que geram? A qualquer momento, existem muitos projetos potenciais que poderiam ser implementados. Idealmente, grandes projectos de infra-estruturas não deveriam ser propostos sem uma ampla consideração das necessidades futuras da cidade. Identificar estas necessidades e como satisfazê-las requer um processo de planeamento participativo e transparente.
Melbourne tem um histórico misto de desenvolvimento de estratégias de capital. Por exemplo, a estratégia Melbourne 2030, lançada em 2002, envolveu amplas consultas públicas. Durante estas consultas, constatou-se que a esmagadora maioria dos residentes da cidade prefere o transporte público. No entanto, o principal projeto escolhido pelo governo vitoriano foi o Scoresby Freeway (mais tarde EastLink), com o sistema de transporte público reprivatizado.
Na semana passada, o Governo de Victoria anunciou uma nova iteração da Estratégia Metropolitana para Melbourne, no contexto do planeamento para Victoria como um todo, que será produzida durante 2024. Este plano requer um processo amplo e transparente que inclui participação pública, preparação, revisão e aprovação. Requer muito mais transparência do que tem sido o caso desde 2014.
Além disso, o novo plano de Victoria (e Melbourne) deve incluir o planejamento da infraestrutura de transporte. O governo teve que preparar um plano de transporte de acordo com as disposições da lei sobre integração de transporte de 2010, mas nenhum plano apareceu. Em 2021, o auditor geral condenou o governo por desaparecer no campo do planejamento de transporte. O novo plano de Victoria é uma oportunidade para corrigir essa omissão.
Dada a sua herança, a capacidade do governo do estado de preparar um plano para Victoria, que não seria apenas um documento político usado para cobrir decisões pr é-concedidas, permanece em questão. Para um novo plano, incluindo elementos de transporte, é uma tentativa real de pensar no futuro de Victoria (e Melbourne), é necessário superar a decisão centralizada e opaca e manipulações políticas da última década. Não menos importante, porque Victoria não pode pagar mais uma década de custos com vários milhões de milhões para projetos mal escolhidos e calculados incorretamente.
Iago Dodson é professor de política urbana e diretor do RMIT City Research Center.
O boletim informativo de informações de opinião é uma seleção semanal de opiniões que desafiará sua própria, apoiará e apoiará. Inscrev a-se aqui.
esclarecimento
Na versão anterior deste artigo, o custo do projeto «Prigue Railway Loop» aos 150, não US $ 125 bilhões, de acordo com as estimativas da administração do orçamento parlamentar, foi indicado por engano.
