Adicione os artigos à lista de salvos e retorne a eles a qualquer momento.
O tamanho usual do texto aumentou o tamanho do texto é um tamanho muito grande do texto
Anúncio
Suponha que um experimento deva terminar em um certo dia em um futuro distante. Neste dia, você descobrirá se sua teoria funciona. O problema é que você precisa esperar todo esse tempo e, recentemente, os resultados não são muito encorajadores. Você percebe esses resultados como instruções confiáveis sobre o que acontecerá em uma data decisiva e você muda o curso? Ou você os ignora como parte do ruído inevitável que surge durante experimentos de longo prazo — e continua teimosamente a esperar a fama final?
Esta é uma questão fundamental que o governo albanese enfrenta. Seus problemas atuais com pesquisas são um sinal de que está seguindo o caminho errado? Ou é apenas um barulho que distrai a atenção, mas, em última análise, sem sentido?
As pesquisas são definitivamente ruins. Não «ruim» no sentido de perder nas eleições, mas pior do que eram antes. Em tais momentos, os analistas geralmente fazem duas coisas. O primeiro é listar eventos recentes e assumir que a correlação é igual a um relacionamento causal. O outro é repetir suas críticas ao governo, indicar os resultados das pesquisas e dizer: eu te disse! A verdade é que ninguém sabe o que exatamente causa o descontentamento dos eleitores.
Nesse caso, existem pelo menos dois fatores que devem ser pagos em primeiro lugar. O primeiro é a inflação. Todos incluem na lista de fatores. Mas você pode ir além: e se esse for o único fator? Recentemente, o Eurásia Group coletou um banco de dados sobre eleições em todo o mundo. Como regra, os governos perdem nas eleições em 40 % dos casos. Se as eleições forem realizadas dentro de dois anos após a onda de inflação, esse número dobra até 80 %. Da mesma forma, a Ipsos Survey Company estudou as classificações da aprovação dos presidentes americanos. Somente a inflação pode custar 13 pontos.
Carregando
Outro fator indicado por Ipsos é o tempo: quanto mais tempo o presidente estiver no poder, menor sua aprovação. Na Austrália, sabemos que, neste momento, os primeiro s-ministros geralmente perdem indicadores de aprovação significativos. Juntos, esses dois fatores — tempo e inflação — podem explicar a maior parte do que observamos.
Por um lado, isso é uma boa notícia para a albaanose. Por outro lado, a presença dessas possíveis explicações coloca o governo em uma situação difícil. Sem eles, ficaria claro que os trabalhistas deveriam mudar. Mas como existe a possibilidade de que os números nas pesquisas sejam causados por fatores que são amplamente independentes do trabalho, a questão do que fazer se torna mais complicada.
Isso não significa que o governo continue automaticamente seu caminho despreocupado. Problemas com pesquisas podem ser causados não apenas pelas deficiências do governo. Mas cada governo tem desvantagens e, após 18 meses, um governo inteligente deve fazer a pergunta sobre o que são.
Parec e-me que a gestão política do governo precisa de trabalho. Recentemente, escrevi que o governo tende a ser lento, evitando conflitos e incapaz de direcionar a atenção para onde precisa. Duvido que isso já tenha um enorme impacto — suspeito que as consequências políticas do debate atual sobre os prisioneiros sejam muito exageradas — mas em algum momento, se não tomarem medidas, isso acontecerá.
Anúncio
Carregando
Tenho uma grande suspeita de outra crítica política mencionada com frequência: a idéia de que os trabalhistas precisam da melhor narrativa. É importante abordar o que isso significa. Se isso significa «o governo precisa contar melhor sua história», corre o risco de cair na mesma armadilha em que a maioria das críticas da campanha «da» «na» voz «veio: a ideia de que, se só pudesse encontrar O argumento certo, publicidade correta, então tudo estaria em ordem. Este é um tipo de pensamento mágico que ignora o fato de que — na maioria dos casos — a essência supera as palavras.
Talvez, de fato, esses críticos significem o seguinte: o governo precisa da melhor história que possa obter, fazendo mais ou de maneira diferente.
O que nos leva de volta à questão principal deste governo: ele deveria continuar seu experimento? Existem várias definições do experimento albanese. Minha própria versão é a seguinte: a teoria de que o governo agindo silenciosamente, gradualmente, evitando brigas políticas, pode eventualmente acumular mudanças significativas e apresent á-las vencendo várias eleições.
Se a suposição subjacente a esse experimento for verdadeira — que essa é a única maneira de realizar reformas em nossa idade hiperbolizada e hiperpartidária da mídia — então não será um grande erro abandon á-lo agora, neste estágio ainda bastante inicial do governo ? Especialmente se os problemas do trabalho com pesquisas tiverem pouco em comum com seus resultados.
Carregando
Possivelmente: Duas dificuldades potenciais surgiram recentemente. A primeira são as escolhas difíceis que se acumulam. A forte imigração poderá exercer pressão sobre a habitação. Tomar medidas em relação às alterações climáticas pode custar caro. Os cortes nos gastos do NDIS correm o risco de decepcionar os eleitores e os estados. A assistência ao custo de vida pode levar a uma inflação mais elevada. A rejeição dos cortes fiscais da terceira fase corre o risco de minar a confiança; mantê-los aumentará a inflação. Às vezes, no governo, é preciso lutar em todas as frentes e não existe uma escolha “silenciosa”.
Outra dificuldade potencial não é menos significativa. O anúncio do governo de uma nova política de energias renováveis há duas semanas foi um reconhecimento de que as políticas climáticas existentes não são suficientes. Há um argumento razoável de que é assim que o incrementalismo deveria funcionar: anunciar uma política, ver como corre, ajustar se necessário.
Mas há outra leitura possível. Deve ser dito que o governo não concorda inteiramente com a definição acima da “experiência Albanesa”: considera que as suas reformas são de grande alcance neste momento. Isto aponta-nos para um segundo problema potencial: a possibilidade de o governo estar simplesmente enganado sobre a escala das mudanças que está a fazer, iludindo-se de que são proporcionais aos desafios que a Austrália enfrenta.
Ao reconsiderar a sua posição, o Partido Trabalhista deveria pelo menos considerar esta possibilidade. No governo, escolhas erradas podem ser desastrosas. O mesmo acontece com a reação exagerada às interpretações melodramáticas erradas das pesquisas feitas por outros. Mas recusar-se a olhar para fora e ver-se claramente pode ser o mais prejudicial de todos.
Sean Kelly é o autor de The Game: A Portrait of Scott Morrison, colunista regular e ex-conselheiro de Julia Gillard e Kevin Rudd.
O boletim informativo Opinion é uma coleção semanal de opiniões que irão desafiar, apoiar e enriquecer as suas. Inscreva-se aqui.
